Armenio Pérez-Martínez (*) y Aimara Rodríguez-Fernández (**)

• Instrumental-cognitivo: este tipo de asesino es racional, intencionado, planificador, persigue la obtención de un objetivo. Ejecuta asesinatos planeados en los que no suele haber muchos indicios debido a la experiencia delictiva del agresor.
• Instrumental-oportunista: la intencionalidad obedece a la obtención de beneficios con su víctima, salvo que en este caso la elección de la víctima se produce de forma oportunista, la víctima es seleccionada por estar en un momento y en un lugar propicios para el agresor. El arma suele ser de oportunidad o las propias manos.
• Expresivo-impulsivo: el comportamiento es la respuesta a un estado emocional intenso, su crimen es el resultado de la ira o la venganza contra la víctima. El ataque se suele producir de forma repentina, con un ataque fulgurante y explosivo que provoca mucho daño y heridas en la víctima.

• Organizados: metódicos, controlados, elevadas competencias sociales, viven con su familia, motivados por la ira, el control y el poder.
• Desorganizados: impulsivos, poco inteligentes, pocas habilidades sociales, viven solos y motivados por la gratificación sexual

Análisis de los elementos teóricos fundamentales de los asesinos múltiples de un acto

Uno de los crímenes más dolorosos para la sociedad son las matanzas escolares, como son los casos de las masacres del colegio Newton, la Escuela Secundaria de Columbine, Virginia Tech o la Escuela Primaria Robb en Uvalde. Los jóvenes que cometen estos crímenes experimentan una especie de sentimiento de venganza o desesperación contra situaciones a las que fueron sometidos en su vida escolar, representando un cambio en la narración de la historia vital de cada uno de ellos: de perdedores solitarios, a héroes idealizados.

Los AMAS también han despertado el interés de los investigadores, sobre todo en las dos últimas décadas. Los AMAS “presentan una vulnerabilidad psicológica a sentirse atraídos por la violencia como forma de enfrentarse a situaciones críticas” (Salazar y Garrido 2017, 340). Según Garrido (2018, 14) “implica matar como mínimo a 3 ó 4 personas en un solo acto, en una misma secuencia, aunque ello implique que el asesino se desplace de lugar para hacerlo”. El criterio de Dietz (1986, 479) reconoce que es “aquella acción deliberada en la que resultan heridas cinco o más personas, de las que un mínimo de tres muere a manos de un solo delincuente en un solo acontecimiento”.

Para Fox y Levin (1998, 412):

El asesinato en masas consiste en la masacre de cuatro o más personas, por uno o varios asaltantes en un solo evento, que suele durar unos pocos minutos. Las motivaciones para que se produzca el asesinato en masa pueden variar de la venganza al odio o de la lealtad a la avaricia; y las víctimas se suelen seleccionar individualmente, como miembros de una categoría o grupo determinado, o de forma aleatoria.

Garrido (2014) manifiesta que es necesario un mínimo de tres víctimas, en una sola acción. Pueden quitarse la vida o fallecer a manos de las fuerzas del orden en la mayoría de los casos. Los problemas psicológicos severos están presentes en una pequeña parte de la muestra, aunque se encuentran formas de funcionamiento psicológico (cognitivo y emocional) poco flexibles y eficaces en la solución de los problemas interpersonales, junto a estados de ánimo deprimido (Garrido 2014).

Por tanto, la distinción en cuanto a la cantidad de víctimas ocasionadas no es el elemento diferenciador de otros perfiles criminológicos de asesinos. El AMAS puede provocar dos o más víctimas; lo importante es que lo realice en un único acto, o en una secuencia de estos, sin la existencia de fines políticos e ideológicos. Aunque este último elemento actualmente se ha vuelto difuso, ya que existen casos en los que se combinan motivaciones de varios tipos, haciendo más difícil la clasificación (Salazar y Garrido 2017; Garrido 2018).

En el caso de los AMAS, el reconocimiento de ira como motivación, predice la existencia de rabia y venganza contra un subgrupo de personas (Coyle et al. 2015). Esta situación puede manifestarse de forma real o simbólica. Dietz (1986) clasificó a los AMAS a partir de las siguientes categorías: asesinos de familias, seudo-comandos y asesinos que se alejan luego de los hechos.

Sobre los AMAS, Dietz (1986) y Rappaport (1998) proponen la siguiente clasificación:

• Aniquilador de familia: asesina a varios miembros de una misma familia.
• Seudo-comando: planifican sus ataques con extrema violencia, le interesa el uso de las armas.
• Planifican su plan de fuga: organizan su comportamiento con el interés final de escapar de las fuerzas del orden.

Por otro lado, Holmes y Holmes (2012), tomando como referencia lo propuesto por Hickey (2002), proponen una clasificación de siete tipos de AMAS:

• Asesinos discípulos: bajo las órdenes de un líder carismático, quien escoge las víctimas, asesinan determinado número de personas.
• Asesinos aniquiladores de familias: asesinan a toda su familia de una sola vez, incluso pudiendo eliminar mascotas.
• Empleado descontento: lleva a cabo sus actos como consecuencia de un despido o accidente laboral.
• Seudo-comandos: generalmente poseen un arsenal en su vivienda, son apasionados de las armas. Puede no existir relación con las víctimas.
• Asesino que establece un plan de fuga: planifican la fuga antes de cometer el acto, necesitan seguir con vida para conocer el resultado de sus actos. Actúan por venganza.
• Ciudadanos descontentos: comete sus acciones criminales contra otras personas que consideran responsable de su situación.
• Asesino psicótico: se presenta en menor porcentaje que los demás. Trastorno psicótico con alucinaciones auditivas o visuales

En los casos analizados de AMAS se aprecia la diversidad de métodos empleados: desde precipitar un avión, como el vuelo 9525 de Germanwings hasta los juegos en línea, como la Ballena Azul. Sin embargo, se distingue rápidamente la letalidad de las armas empleadas para este fin ya que el AMAS quiere eliminar la mayor cantidad posible de personas, incluso, acabar con su propia vida. En muchos casos es visto como un acto final para cambiar una realidad dolorosa para el AMAS.

Otro grupo tiene que ver con los asesinatos de los seudo-comandos. Estos utilizan armas de fuego para causar la muerte: los casos del tirador de Las Vegas y la masacre de Orlando así lo muestran. Son personas que descargan su ira y venganza contra grupos que, integrados por personas desconocidas para el agresor, simbolizan una causa que los ha afectado en su autoconcepto. Ejemplos como el sheriff de Olot, representa la típica venganza contra el empleador; en otros aparece el familicidio, como es Christian Longo.

Análisis de los elementos teóricos fundamentales de los asesinos terroristas

Según datos de la UNODC (2019) en 2017 se registraron 26 000 muertes por actos terroristas. El atentado a las Torres Gemelas, causante de casi 3000 muertes y graves secuelas a la salud, hasta el tiroteo de Fort Hood, encierran motivos religiosos y políticos, como forma de llamar la atención y agredir los valores de la sociedad que, en su criterio, los oprime. Los métodos son diversos desde los explosivos, como son los casos del maratón de Boston, y el ataque al metro y aeropuerto de Zaventem (Bélgica); el uso de armas de fuego en el ataque al semanario satírico Charlie Hebdo; el atropellamiento con vehículos como los terroristas de Ripol, el asesino de Niza, el atentado a los puentes de Londres y Manhattan; hasta la combinación de estos métodos para causar terror, como son los casos del vuelo 8969 de Air France. 

El TERR ha estado vinculado a un proceso de radicalización, siendo importante el conocimiento de “las circunstancias vitales de los sujetos radicalizados” (Garrido 2018, 15). Dentro de los elementos teóricos más estudiados con relación al TERR se encuentra la teoría de la desconexión moral y la comparación ventajosa de Bandura (1999). Algunos de las organizaciones terroristas más conocidas actualmente vinculadas a motivaciones religiosas son Al-Qaeda e ISIS, mientras que otras presentan motivaciones políticas como ETA (Euskadi Ta Askatasuna) o Sendero Luminoso. El propio desarrollo económico y social ha conllevado a la diversificación del terrorismo ya que puede ser atacados medios de transportes, de comunicación, instituciones financieras, entre otras.

Además de las motivaciones religiosas y políticas, es posible encontrar TERR con creencias xenófobas y supremacistas (Garrido 2014). El TERR ha sido definido como aquella persona que pretende causar daño a otras personas con la finalidad de provocar cambios políticos e ideológicos, causando debilitamiento de estructuras sociales a través del miedo y el terror (Garrido 2018). Sus víctimas y el lugar para cometer el crimen son seleccionadas según los grupos sociales hacia los que va dirigido su odio, siempre basados en la indefensión de estas. Presentan una narrativa distorsionada por la creencia de que la situación del grupo al que pertenece depende de la discriminación recibida desde otros grupos.

Kramer (2009) establece una clara diferenciación entre el genocida y el AMAS y el TERR, demostrando, como han hecho otros autores, que en los últimos 50 años los asesinatos de tipo genocida han disminuido a nivel mundial, mientras que los asesinatos seriales y el terrorismo han aumentado de manera considerable (Pinker 2012). La clasificación de los TERR ha estado basada en su motivación: religiosa, política, económica, xenófoba o supremacista. Esta división permite conocer la naturaleza del acto y las características de las posibles víctimas. Otras clasificaciones más recientes hacen referencia al modus operandi: los TERR que actúan en grupos o de manera sincronizada en varios lugares y los denominados lobos solitarios, que, aunque actúan en solitario y pueden haber realizado su proceso de radicalización de manera autónoma, requieren de apoyo logístico de células (Garrido 2018).

En los casos de los atentados terroristas presentados se pueden apreciar una serie de similitudes:

• Asociado a alguna estructura radical o extremista que intenta imponer sus razones e ideología.
• Proceso de radicalización.
• Necesidad de trabajo en células para garantizar apoyo logístico.
• Despreocupación total por las víctimas. Los cuerpos y el estado de las víctimas no les preocupa a los TERR
• Búsqueda de letalidad en las armas que emplea. Es prácticamente imposible que se utilice métodos de estrangulamiento o asfixia.

Análisis integrador de los resultados

El estudio de los distintos perfiles criminológicos de asesinos analizados contribuye al reconocimiento de patrones conductuales y/o motivacionales de estos criminales, así como al establecimiento de una política pública que favorezca la disminución de los altos índices en estos crímenes. Sirve para clarificar y comparar datos entre países, enfatizando en la importancia de reconocer las condiciones particulares de cada tipo de asesino en su respectivo contexto.

Como ocurre en la mayoría de las investigaciones comparadas de comportamientos desviados es difícil poder establecer indicadores para la comparación, ya que la forma de llevar este tipo de estadística depende de los sistemas establecidos en cada país u organización. Lejos de poder establecer patrones o perfiles de los asesinos aquí analizados, la investigación exige continuar analizando los resultados obtenidos en distintos escenarios; así como establecer relaciones causales o correlacionales con indicadores económicos (pobreza, desigualdad, marginalidad, etc.), demográficos (urbanidad, acceso a servicios básicos), sociales (acceso a la educación, trabajo) y políticos (acceso a armas, sistemas de justicia ineficientes, etc.).

Los indicadores seleccionados para diferenciar estos tipos de asesinos han sido reconocidos del contraste entre la información teórica, la prevalencia estadística y los elementos significativos de los casos estudiados. A continuación, se muestra la tabla 1, la cual resume los elementos diferenciadores por indicadores de los ASER, AMAS y TERR.

Tabla 1. Elementos diferenciadores por indicadores de los ASER, AMAS y TERR.

Indicador	Asesinos seriales	Asesinos múltiples en un acto	Terroristas
Temporalidad	Más de un evento	Un solo evento, aunque puede ser en lugares diferentes	Uno o varios eventos simultáneos organizados
Participación	Solitario	Solitario en su mayoría	Personas que integran células, pueden existir “lobos solitarios”
Localización	Lugares privados, ocultos, alejados, pobres e insalubres, de difícil acceso	Públicos, masivos	Públicos, masivos
Escena del crimen	Desplazan los cuerpos, pueden modificar las escenas del crimen	No modifican las escenas del crimen	No modifican las escenas del crimen
Indicios previos	Sin indicios previos	Indicios con antelación, se comunica como señal de alarma previa	Sin indicios previos, aunque ha sido apreciado cambios conductuales
Víctimas	No asesinan a miembros de su familia	Pueden asesinar miembros de su familia	No asesinan a miembros de sus familias
Sexo	Mayormente hombres	Casi exclusivo de hombres	Mayormente hombres
Suicidio	No se suicida	Se suicida o espera ser ultimado por las fuerzas policiales	Se suicida en algunos casos
Uso de armas	Varios tipos de armas	Armas de fuego, explosivos, atropellamiento	Explosivos, armas de fuego, atropellamiento
Inicio de la criminalidad	Puede comenzar durante la adolescencia	Puede comenzar durante la adolescencia	No se encuentra claramente establecido
Presencia de firma en sus crímenes	Generalmente utiliza firma en sus crímenes	No utiliza firma en sus crímenes	No utiliza firma en sus crímenes
Cantidad de actos	Más de un acto	Requiere un solo acto	Requiere un solo acto
Regreso a la escena del crimen	Algunos casos documentados, regresan al lugar del crimen	No regresa a la escena del crimen	No regresa a la escena del crimen
Métodos de aproximación	Acercamientos calculados, sigilosos, con engaños	Normalmente intempestivos, por sorpresas	Irrupción violenta
Métodos de ataque	Métodos de tortura, sexuales, lesivos, para terminar con métodos letales	Métodos altamente letales	Métodos altamente letales
Violencia animal	Existe presencia	Existe presencia	No existe evidencia

Fuente: elaboración propia.

Es necesario reiterar que los criterios aquí recogidos representan un acercamiento a un fenómeno social multideterminado, complejo e irreductible. La búsqueda de la homogeneidad en las características no debe guiarnos hacia el reduccionismo teórico y metodológico, más bien representa un conjunto aproximado de características posibles de encontrar en los perfiles criminológicos de los asesinos. Si bien son muchos los elementos comunes entre estos tres tipos de asesinos, también existen marcadas diferencias en su comportamiento.

Es cierto que hace tiempo las diferencias se encontraban claramente marcadas, hoy día no ocurre de la misma manera. Por ejemplo, un asesinato múltiple en un acto puede mezclar motivos de odio con otros políticos, así como un acto terrorista requiere la radicalización y presencia de agravios y estresores sociales (Gill et al. 2021). No existe suficiente información que permita determinar la existencia de una carrera criminal previa, las investigaciones no logran arrojar evidencias para establecer este elemento diferenciador. El tránsito hacia la comisión de un crimen contra la vida de otro ser humano es gradual, acumulativo, iterativo y azaroso (Deepak y Ramdoss 2021). Por lo tanto, las señales en el comportamiento y el camino hacia la conducta criminal no son únicas, predeterminadas o establecidas por las ciencias forenses.

La mayoría de las investigaciones muestran la existencia de factores psicopatológicos en los asesinos a la hora de cometer sus crímenes (Pettigrew 2019; Reid et al. 2019; Deepak y Ramdoss 2021; Samot 2021). En cuanto a los casos analizados se evidencia que, en los ASER existen presencia de rasgos de personalidad psicopática, trastorno antisocial de personalidad y trastorno narcicista. En menor medida y sin distinciones entre los tres tipos de asesinos analizados se evidencian psicopatías, sobre todo, trastornos esquizofrénicos que incapacitan la cognición y la voluntad del agresor. En muchos casos se han apreciado graves abusos físicos y sexuales en la infancia, violencia familiar y de género (Miller 2014); sin embargo, los hallazgos de Deepak y Ramdoss (2021) describieron a los asesinos que crecieron en hogares estables, sin violencia, ni eventos vitales estresores.

Ya se encuentra establecida la participación mayoritariamente de hombres, blancos, entre 20 y 45 años, aunque se mostró con anterioridad la participación minoritaria de mujeres, negros y personas más jóvenes o adultas. Las consecuencias de los actos de estos tres tipos de asesinos es que causan la muerte a otras personas (dos como mínimo), y siembran dolor y terror en la sociedad. La prevalencia de enfermedades mentales que afecten el procesamiento de la información y el autocontrol es baja, según la información estadística analizada (Pettigrew 2019; Reid et al 2019; Deepak y Ramdoss 2021; Samot 2021).

Es importante afirmar que los ASER se caracterizan por la existencia de un periodo de enfriamiento emocional, siendo este periodo claramente establecido en materia de comportamiento criminal. El ASER se aleja de la comisión del crimen hasta que vuelve a sentir la necesidad de hacerlo; pueden causar otros daños intencionales en sus víctimas (retener, secuestrar, violar, golpear, someter, asfixiar, controlar), mientras que el AMAS y TERR no, solo quieren eliminar a las personas. Los perfiles de ASER y AMAS difieren sustancialmente (Fox y Levin 1998).

La planificación es una característica recurrente encontrada en los ASER. Ella  ha sido determinada en la práctica a través del estudio de sus modus operandi. El criterio que se propone en este manuscrito es que el ASER es un criminal que ocasiona dos o más víctimas, en unidades espacio-temporales diferentes; siendo los eventos criminales realizados para satisfacer fantasías, impulsos y necesidades con características psicopáticas. El tipo de víctima del ASER tiene algún vínculo con el agresor o pertenece a determinado grupo, mientras que el AMAS y el TERR las víctimas son desconocidas, aunque encierran un simbolismo.

El 75% aproximadamente de los ASER actúa en solitario, similar proporción en los AMAS, mientras que los TERR es mucho más común el trabajo en pequeños grupos o células, sobre todo por las necesidades logísticas. También, los ASER y los AMAS han presentado criminalidad en la infancia, así como que pueden haber tenido conductas incendiarias o de agresión a los animales. Las historias de incendios y crueldad animal son indicativos de conductas antisociales que pueden derivar, con el paso del tiempo, en conductas criminales. Esto se diferencia claramente del TERR, que, en la mayoría de los casos, comete su primer crimen y no tiene antecedentes de conducta violenta.

Los AMAS tienen mayores probabilidades de presentar antecedentes de consumo de sustancias que los dos grupos (ASER y TERR). Los problemas financieros priman en el grupo AMAS, llegando a ser un motivo de su acto criminal, situación que no se muestra en los otros dos grupos estudiados. Las diferencias principales entre el ASER y AMAS son de tipo temporal y geográfico. En cuanto a la dimensión temporal, los AMAS ultiman a sus víctimas en un corto lapso de tiempo, mientras que los ASER matan a sus víctimas con intervalos de enfriamiento. Los AMAS realizan su acto en un solo lugar, en contraste el ASER utiliza varios ambientes. Otra diferencia se encuentra en que la mayoría de las ASER se utiliza el estrangulamiento para someter a las víctimas, mientras que en el AMAS se emplea armas de fuego, ya que permite eliminar a un mayor número de personas (Salazar y Garrido 2017).

La investigación de Gill et al. (2021) con 75 TERR solitarios y 115 AMAS ha mostrado que existe escasa diferencia entre los perfiles sociodemográficos de ellos. Sin embargo, estas diferencias se acentúan en las variables grado de interacción con los coidearios, comportamiento previo a los hechos, y grado de filtración de la información previa a los hechos. En el 80% de las más de 180 variables que resultaron objeto de análisis no existía diferencia significativa entre los dos grupos. Los asesinos en masas presentan historial de abusos de sustancias y experiencias de estrés crónico recientes.

Capellán y Anisin (2018) describen la situación entre los distintos grupos como distinción sin diferencias. Son personas que se parecen más de lo que las diferencia (por ejemplo, Vuelo 9525 de Germanwings y Vuelo 8969 de Air France), pueden habitar en espacios similares (grandes urbes) y formas de violencia similares. Las mayores diferencias se encuentran en la motivación: mientras en el TERR las razones ideológicas y políticas se combinan con cierta dosis de ira y venganza, en el AMAS prima la venganza con algunos alcances políticos y sociales.

Conclusiones

La primera conclusión a la que se arriba en este artículo responde a la pregunta ¿existe una clara línea divisoria entre estos tipos de asesinos? Se reconoce que es imposible asumir una diferenciación que permita clasificar a simple vista los perfiles criminológicos. Es más, se requieren amplios conocimientos en psicología criminológica y psicología victimológica para poder establecer los elementos conductuales y sus móviles, así como inspeccionar factores geográficos, económicos, temporales, laborales, escolares y familiares.

Estos actos contra la vida humana son crímenes complejos por su naturaleza, planificación, cantidad de víctimas, precisión, etc. Cometer un delito de ese tipo genera un nivel de incertidumbre sobre la posibilidad de evitar futuros eventos traumáticos para la sociedad. Los esfuerzos investigativos permiten que se profundice en los factores determinantes de la violencia del agresor, los elementos distintivos de las víctimas, las características del crimen y su implicación social.

Cada perfil criminológico de asesino es único. Aunque comparte características con determinado grupo, es posible encontrar diferencias en cuanto a factores determinantes, mediatizadores, eventos precipitantes y comportamientos. Esa conclusión genera desafíos metodológicos dentro de la investigación científica de estos tipos de asesinos, así como para el empeño de construir perfiles que permitan esclarecer y predecir conductas homicidas.

En los ASER priman el impulso, el deseo y los desórdenes de personalidad. Sus motivaciones son ajenas al plano económico; prevalecen aquellas de tipo sexual, control y poder. Con frecuencia, presentan trastorno antisocial de la personalidad. Pueden emplear una gran variedad de armas para causar dolor y muerte a sus víctimas, desde armas blancas, contusas o de fuego. Disfrutan con causar daño sistemático hasta ocasionar la muerte. La escena del crimen puede ser alterada por el ASER.

En los AMAS se aprecia el simbolismo para liberarse de su realidad y crearse una nueva imagen e identidad. Su formación personológica ha manifestado carencias, sufrimiento y desarraigo, por lo que consideran que han sido humillados por causa de otros, hacia los que enfocan su ira y violencia. Utilizan armas letales y en ocasiones se dirigen a otros para mostrarse como líderes. No alteran la escena del crimen.

En los TERR aparecen la narrativa y las ideologías, a través de un proceso de radicalización religiosa o política. Son personas inadaptadas que fueron influenciadas por otros sujetos que pretenden establecer un discurso ideológico, religioso o político, sembrando el odio y el terror. Las armas empleadas son de alta letalidad y provocan daños en un mayor número de personas.

El resultado de esta investigación puede generar implicaciones en política pública, sobre todo en lo relativo al control de armas de fuego y armas blancas; procesos formativos escolares inclusivos para eliminar prácticas como el bullying; perfeccionamiento de los servicios de salud mental, así como políticas de vigilancia efectiva sobre el contenido xenófobo en las redes sociales, a partir del reconocimiento de la importancia de la prevención y el control social. Estos temas revisten gran importancia social en materia de promoción de salud mental y prevención del comportamiento violento.

Cada uno de los grupos de asesinos identificados puede generar su propio campo de investigación, partiendo de sus características identitarias. Es importante que se promueva la investigación interdisciplinaria, que traspase los límites de cada campo del saber y se integre para obtener una justicia restaurativa y una sociedad sostenible, digna y segura.

Bibliografía

Álvarez Velasco, Carla Morena. 2022. “Armas de fuego en América Latina: una sociedad sin conflicto, pero sin paz”. URVIO. Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad 32: 60-75. https://bit.ly/3dhijjB

Bandura, Albert. 1999. “Moral disengagement in the perpetration of inhumanities”. Personality & Social Psychology Review 3 (3): 193-209.

Berra, Silvina. 2020. “Fundamentos y método de las revisiones sistemáticas”. Areté 20 (2): 73-82. doi.org/10.33881/1657-2513.art.20208

Brantingham, Patricia, y Paul Brantingham. 1993. “Nodes, paths and edges: considerations on the complexity of crime and the physical environment”. Journal of Environmental Psychology 13: 3-28. doi.org/10.1016/S0272-4944(05)80212-9

Canter David, y Natalia Wentik. 2004. “An empirical test of Holmes and Holmes’s serial murder typology”. Criminal Justice and Behavior 31: 489-515. doi.org/10.1177/0093854804265179

Canter, Davis, y Paul Larkin. 1993. “The environmental range of serial rapists”. Journal of Environmental Psychology 13 (1): 63–69. doi.org/10.1016/S0272-4944(05)80215-4

Capellán, Joel Alfredo, y Alexei Anisin. 2018. “A Distinction Without a Difference? Examining the Causal Pathways Behind Ideologically Motivated Mass Public Shootings”.  Homicide Studies 22 (3): 235-255. doi.org/10.1177/1088767918770704

Carrión, Fernando. 2009. “El sicariato: una realidad ausente”. URVIO. Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad 8: 29-40. https://bit.ly/3SC5Y9K

Codina, Lluís, y Carlos Lopezosa. 2022. “Cómo resolver la fase de búsqueda y evaluación de una revisión de la literatura mediante bases de datos académicas”, https://bit.ly/3XJPYFx  

Cohen, Lawrence, y Marcus Felson. 1979. “Social change and crime rate trends: A routine activity approach”. American Sociological Review 4 (44): 588-608.

Coyle, Julie, Karen Ross, Jeffrey Barnard, Elizabeth Peacock, Charles Linch, y Joseph Prahlow. 2015. “The eyeball killer: Serial killings with postmortem globe enucleation”. Journal of forensic sciences 60 (3): 642-647. doi.org/10.1111/1556-4029.12714

De Santiago Herrero, Francisco Javier, y Luis Miguel Sánchez-Gil. 2019. Análisis conductual del delito y perfilación criminal. Salamanca: Ratio Legis Ediciones.

Deepak, S. A., y S. Ramdoss. 2021. “The Life-Course Theory of Serial Killing: A Motivation Model”. International Journal of offender therapy and comparative criminology 65 (13-14): 1446-1472. doi.org/10.1177/0306624X20981030

Dietz, Park, Robert Hazelwood y Janeth Warren. 1990. “The sexually sadistic criminal and his offenses”. Bulletin of the American Academy of Psychiatry & the Law 18 (2): 163-178. https://bit.ly/3QgcFwm

Dietz, Park. 1986. “Mass, serial and sensational homicides”. Bulletin of the New York Academy of Medicine 62 (5): 477-491. https://bit.ly/3Q4eJIf

Downs, Roger, y David Stea. 1973. Image and Environment. Cognitive Mapping and Spatial Behavior. Chicago: Aldine Press.

Felson, Marcus, y Ronald Clarke. 1998. Opportunity Makes the Thief: Practical Theory for Crime Prevention (Police Research Series Paper No. 98). Londres: Research, Development and Statistics Directorate. https://popcenter.asu.edu/sites/default/files/opportunity_makes_the_thief.pdf

Fox, James, y Jack Levin. 1998. “Multiple homicide: Patterns of serial and mass murder”. Crime and Justice 23: 407-455. https://bit.ly/3zzYDyV

Garrido Vicente. 2018. Asesinos múltiples y otros depredadores sociales. Barcelona: Ariel.

Garrido, Vicente. 2014. Perfiles criminales. Un recorrido por el lado oscuro del ser humano. Barcelona: Ariel.

Gill, Paul, James Silver, John Horgan, Emily Corner y Noemie Bouhana. 2021. “Similar crimes, similar behaviors? Comparing lone‐actor terrorists and public mass murderers”. Journal of Forensic Sciences 66 (5): 1797-1804. doi.org/10.1111/1556-4029.14793

Godwin, Grover. 2000. Criminal Psychology and Forensic Technology. A Collaborative Approach to Effective Profiling. Boca Ratón: CRC Press.

Gómez Jurado, Juan. 2017. La Masacre de Virginia Tech: anatomía de una mente torturada. Madrid: El Andén.

Hernández Roberto, Carlos Fernández y Pilar Baptista. 2014. Metodología de la Investigación. México D.F.: McGraw Hill Education. https://bit.ly/3GHmD69

Hickey, Eric. 2002. Serial murderers and their victims. Belmont, CA: Wadsworth Pub.

Holmes, Ronald, y James DeBerger. 1988. Serial Murder. Newbury: Sage.

Holmes, Ronald, y Stephen Holmes. 2012. Fatal Violence. Case Studies and Analysis of Emerging Forms. Nueva York: Routledge.

Jiménez, Jorge. 2012. Manual práctico del perfil criminológico. Valladolid: Lex Nova.

Jiménez, Jorge. 2014. “Asesinos en serie: definición, tipologías y estudios sobre esta temática”. Gaceta Internacional de Ciencias Forenses 10: 4-12. https://bit.ly/3dbZ3Ea

Karp, Aaron. 2018. Estimating Civilian-Held Firearms Numbers. Génova: Small Arms Survey.

Kramer, Alan. 2009. “Asesinatos en masa y genocidio entre 1914 y 1945: un intento de análisis comparativo”. Ayer 76 (4): 177-205. https://bit.ly/3P8B1qK

LeBeau, James. 1987. “The Journey to Rape: Geographic Distance and the Rapist’s Method of Approaching the Victim”. Journal of Police Science and Administration 15: 129-136.

Miller, Laurence. 2014. “Serial killers: I Subtypes, patterns, and motives”. Aggression and Violent Behavior 19 (1): 1-11. doi.org/10.1016/j.avb.2013.11.002

Onwuegbuzie, Anthony, y Rebeca Frels. 2016. 7 Steps to a Comprehensive Literature Review: A Multimodel & Cultural Approach. Londres: Sage.

Pettigrew, Mark. 2019. “The preference for strangulation in a sexually motivated serial killer”. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 63 (5): 781-796. doi.org/10.1177/0306624X18803829

Pinker, Steven. 2012. Los ángeles que llevamos dentro. El declive de la violencia y sus implicaciones. Barcelona: Paidós.

Pintado, Alberto. 2017. “Asesinos en serie: especial referencia al ámbito español”. Tesis de doctorado en Derecho, Universidad de Murcia. https://bit.ly/3OYYfj6

Rappaport, Richard. 1998. “The serial and mass murderer: patterns, differentiation, pathology”. American Journal of Forensic Psychiatry 9: 39-48.

Reid, Sasha, Aleece Katan, Ayah Ellithy, Ran Della Stua y Egor Denisov. 2019. “The perfect storm: Mapping the life course trajectories of serial killers”. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 63 (9): 1621-1662. doi.org/10.1177/0306624X19838683

Ressler, Robert & Tom Shachtman. 1992. Whoever Fights Monsters. My Twenty Years Tracking Serial Killers for the FBI. Nueva York: St. Martin's Paperbacks.

Ressler, Robert, Ann Burguess y John Douglas. 1988. Sexual homicide: Patterns and motives. Lexington: Lexington Books.

Ressler, Robert, y Tom Shachtman. 2012. Asesinos en serie. Barcelona: Editorial Planeta, S. A.

Romi, Juan Carlos. 2011. “Algunas reflexiones criminológicas y psicopatológicas sobre los crímenes seriales”. Revista Argentina de Psiquiatría XXII (97): 175-187. https://bit.ly/3P6hRC2

Rossmo, Darcy Kim. 2000. Geographic profiling. Boca Ratón: Editorial CRC Press.

Salazar, Sandra, y Vicente Garrido. 2017. “Los asesinos múltiples en España: Un estudio a través de las sentencias”. Revista de Derecho Penal y Criminología 18: 335-367. https://bit.ly/3bzbUjl

Salfati, Gabrielle, y David Canter. 1999. “Differentiating Stranger Murders: Profiling Offender. Characteristics from Behavioral Styles”. Behaviour Sciences and Law 17: 391-406. https://bit.ly/3dc9Iyp

Samot, Leckme. 2021. “Asesino en serie: motivación y armas empleadas para cometer sus crímenes”. Revista de Criminología, Psicología y Ley 6: 184-210. https://bit.ly/3oY18Gb

Sanjurjo, Diego. 2021. “Las políticas de control de armas pequeñas en América Latina”. URVIO. Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad 30: 73-91. https://bit.ly/3JLO1BO

Scott, Jam. 1996. “Serial homicide”. BMJ 312 (7022): 2-3.

Segrave, Kerry. 1992. Mujeres asesinas en serie y en masa: una referencia mundial, 1580 a 1990. Carolina del Norte: McFarland & Company

Seroczynski, Alesha, Carl Bergeman y Emil Coccaro. 1999. “Etiology of the impulsivity/aggression relationship: genes or environment?”. Psychiatric Research 86 (1): 41-57. https://bit.ly/3IvQ4eB

Sosa, Alfredo. 2011. “La mente del asesino en serie”. Synapsis 3 (1): 16-22. https://bit.ly/3A2S5KH

Torres, Carolina. 2016. Perfiles criminales. Un estudio de la conducta criminal de los asesinos en serie. Tesis de doctorado en Derecho, Universidad de Salamanca.

UNODC (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito). 2019. “Estudio Mundial sobre el Homicidio. Resumen Ejecutivo”, https://bit.ly/3QuHvkX