Incertidumbres del análisis dimensional de la inteligencia/ Uncertainty of dimensional analysis of intelligence
Resumen
Debido a las características particulares del mundo en el que nos encontramos se hacen especialmente importantes los análisis de inteligencia. En el presente trabajo se discute cómo funciona la mente humana en los análisis de inteligencia, centrando el objetivo en la incertidumbre, las valoraciones de la prueba, los juicios bajo presión y las limitaciones de tiempo, analizando cómo la estructura de nuestra maquinaria mental influye y constriñe los análisis de inteligencia. Nos ocuparemos del funcionamiento de la mente humana, y qué limitaciones encuentra centrándonos en cómo estas características cognitivas afectan a los analistas de inteligencia, cuando no se basan en hechos sesgados; además del impacto que el tiempo y la presión tienen en la exactitud de los resultados.
Abstract
Due to the particular characteristics of the world in which we find ourselves, intelligence analysis becomes especially important. This paper discusses how the human mind works in intelligence analysis, focusing on uncertainty, trial ratings, judgments under pressure and time constraints, analyzing how the structure of our mental machinery influences and constrict intelligence analysis. We will deal with the functioning of the human mind, and what limitations it finds by focusing on how these cognitive characteristics affect intelligence analysts when they are not based on biased facts; as well as the impact of time and pressure on the accuracy of results.
Descargas
Citas
BEEBE, S.M. Y PHERSON, R.H. (2012). Cases in Intelligence Analysis: Structured Analytic Techniques in Action. Thousand Oaks, CA: CQ.
BETTS, R.K. (1978). Analysis, war, and decision: Why intelligence failures are inevitable. World Politics, 31 (1), 61–89.
BETTS, R.K. (2007). Two Faces of Intelligence Failure: September 11 and Iraq’s Missing WMD. Political Science Quarterly, 122 (4), 585-606.
BRUNER, J.S Y POSTMAN, L. (1949). On The Perception of Incongruity: A Paradigm. Journal of Personality J Personality, 18 (2), 206-223.
BUGELSKI, B.R, Y ALAMPAY, D.A. (1961). The role of frequency in developing perceptual sets. Canadian Journal of Psychology, 15, 205-211.
CENTRAL INTELLIGENCE AGENCY (CIA) Documents. (2009). A Tradecraft Primer: Structured Analytic Techniques for Improving Intelligence Analysis. Washington D.C.: US Government.
CLAUSEWITZ, C, V., On War, Penguin, Harmondsworth, 1974, pp. 140-147
CHASE, W.G. Y SIMON, H.A. (1973). Perception in Chess. Cognitive Psychology, 4 (1), 55-81.
ELSTER, J. (1990). Tuercas y tornillos, una introducción a los conceptos básicos de las ciencias sociales. Barcelona: Gedisa.
EVANS, J. Y STANOVICH, K.E. (2013). Dual-Process Theories of Higher Cognition: Advancing the Debate. Perspectives on Psychological Science, 8 (3), 223-241. DOI: 10.1177/1745691612460685
FISCHHOFF, B. Y CHAUVIN, C. (2011). Intelligence Analysis. Behavioral and Social Scientific Fundations. Washington, DC: The National Academies Press.
FITZSIMMONS, M. (2006). The Problem of Uncertainty in Strategic Planning. Survival: Global Politics and Strategy, 48 (4), 131-146.
GIGERENZER, G. Y SELTEN, R. (2001). Bounded Rationality: The Adaptive Toolbox. Cambridge, MA:MIT.
GODSON, R. Y WIRTZ, J.J. (2000). Strategic Denial and Deception. International Journal of Intelligence and Counter Intelligence, 13 (4), 424-37.
HASTORF, A.H. Y CANTRIL, H. (1954). Selective Perception: They saw a game: A case study. Journal of Abnormal and Social Psychology, 49 (1), 129-134.
HEUER, R.J., (1999). Psychology of intelligence analysis. Washington, DC: Center for the Study of Intelligence, Central Intelligence Agency.
HEUER, R.J. Y PHERSON, R.H. (2011). Structured Analytic Techniques for Intelligence Analysis. Washington D.C.: CQ Press.
IWAI, K. (1981). Disequilibrium Dynamics: A theoretical analysis of inflation and unemployment. New Haven and London: Yale University Press.
JERVIS, R. (1976). Perception and Misperception in International Politics. New Jersey: Princeton University Press.
KAHNEMAN, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux. E-pub.
KAHNEMAN, D. Y TVERSKY A. (1974). Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, Science, 185 (4157), 1124–1131.
KUGRANSKY, A.W. Y WEBSTER, D.M. (1996). Motivated Closing of the Mind: "Seizing" and "Freezing'. Psychological Review, 103 (2), 263-283.
KUMAR, B., KANNA, B. Y KUMAR, S. (2011). The pitfalls of premature closure: clinical decision-making in a case of aortic dissection. BMJ Case Reports, 2011: p. bcr0820114594.
PLOUS, S. (1993). The Psychology of Judgement and Decision Making. New York: McGraw-Hill.
RUSSEL, RUSSELL, J.A. (2006). Proliferation of Weapons of Mass Destruction in the Middle East: Directions and Policy Options in the New Century. Houndmills, Basingstoke, Hampshire, UK: Palgrave Macmillan.
SIMON, H.A. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice. The Quarterly Journal of Economics, 69 (1), 99-118.
SIMON, H.A. (1957). Models of Man. New York: Wiley.
STANOVICH, K. E. Y WEST, R. (2002). Individual difference in reasoning: Implications for the rationality debate? In: T. Gilovich, D. Griffin, and D.
Kahneman (Eds.), Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment (pp. 421–440). New York: Cambridge UP.
TREVERTON, G.F. (2005). Making Sense of Transnational Threats: Workshop Reports. Santa Monica. California, USA. RAND Corporation.
TVERSKY, A. & KAHNEMAN D. (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 185, 1124-31.
WASTELL, C.A. (2010). Cognitive Predispositions and Intelligence Analyst Reasoning. International Journal of Intelligence and Counter Intelligence, 23 (3), 449-460. DOI: 10.1080/08850601003772802
WILSON, G.T. Y ABRAMS, D. (1977). Effects of alcohol on social anxiety and physiological arousal. Cognitive Research and Therapy, 1 (3), 195-210
WOHLSTETTER, R. (1962). Pearl Harbor; Warning and Decision. Stanford, CA: Stanford UP
Derechos de autor 2017 URVIO - Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.
Urvio, Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad opera bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-Sin Obra Derivada 3.0 Unported (CC BY-ND 3.0).
Los autores/as que publiquen en Urvio aceptan estos términos:
Usted es libre de compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato para cualquier finalidad, incluso comercial. Por tanto, autores conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación (CC BY-ND 3.0), que permite a terceros la redistribución, comercial o no comercial, de lo publicado siempre y cuando el artículo circule sin cambios.
Existen las siguientes condiciones para los autores:
Reconocimiento — Debe reconocer la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace.
Sin Obra Derivada — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no puede difundir el material modificado.
Para más detalles, visitar la página de Creative Commons (CC).
