El acuerdo comercial con la Unión Europea: ¿derrota del movimiento antineoliberal en Ecuador?
Resumen
El presente artículo analiza la influencia política del movimiento social antineoliberal en Ecuador frente al proceso de negociación del Acuerdo Comercial Multipartes (ACM) con la Unión Europea (UE), entre 2006 y 2016. La investigación empírica tiene como objetivo entender el giro en la política comercial del gobierno ecuatoriano desde el contexto socioeconómico doméstico y global. Se combinan diferentes enfoques de la Economía Política Internacional Crítica (EPIC) con el concepto de estructura de oportunidades políticas para rastrear la influencia del movimiento antineoliberal ecuatoriano frente al ACM con la UE; este rastreo de procesos se fundamentó en más de 20 entrevistas cualitativas a actores relevantes y en una revisión profunda de fuentes secundarias. Se concluye que la estructura de oportunidades políticas del movimiento estudiado se deterioró durante el periodo de estudio; los discursos alternativos al libre comercio perdieron incidencia tanto en la sociedad civil como en la agenda política del gobierno de Rafael Correa. En ese contexto, la firma del ACM representa la inauguración de una nueva etapa de apertura comercial en Ecuador y, por ende, una derrota del movimiento antineoliberal del país.
Abstract
The present article analyzes the political influence of the anti-neoliberal social movement in Ecuador in the face of the negotiation process of the Multipart Trade Agreement (MTA) with the European Union (EU), between 2006 and 2016. The empirical investigation pursues the goal of understanding the shift in trade policy of the Ecuadorian government through the socioeconomic context on the domestic and global level. Different approaches to Critical International Political Economy (CIPE) were combined with the concept of political opportunity structure in order to trace the influence of the Ecuadorian anti-neoliberal movement in the face of the MTA with the EU. This process tracing is based on more than 20 qualitative interviews with relevant actors and a profound review of secondary sources. The article concludes that the political opportunity structure of the investigated movement deteriorated during the period of study. The alternative discourses to free trade lost influence within civil society and within the policy agenda of Rafael Correa’s government. In this context, the subscription of the MTA represents the inauguration of a new phase of open trade policy in Ecuador, and therefore a defeat of the country’s anti-neoliberal movement.
Descargas
Citas
Acción Ecológica. 2015. El tratado comercial Ecuador – Unión Europea: lo que Ecuador negoció con Europa. Quito: Acción Ecológica.
Almeida, Paúl. 2014. Mobilizing Democracy: Globalization and Citizen Protest. Baltimore: John Hopkins University Press.
Almeida, Paúl, y Allen Cordero Ulate. 2017. Movimientos sociales en América Latina: perspectivas, tendencias y casos. Buenos Aires: CLACSO.
Becker, Marc. 2013. “The Stormy Relations between Rafael Correa and Social Movements in Ecuador”. Latin American Perspectives 40 (3): 43-62.
Cajas-Guijarro, John. 2018. Los capos del comercio. Concentración, poder y acuerdos comerciales en el Ecuador: un preludio. Quito: Plataforma por el Derecho a la Salud/Fundación Donum/FOS.
CDES (Centro de Derechos Económicos y Sociales) y IEE (Instituto de Estudios Ecuatorianos). 2014. El tratado comercial de Ecuador con la Unión Europea y sus potenciales impactos sobre la agricultura campesina y otros sectores vulnerables.
Correa, Rafael. 2006. “El sofisma del libre comercio”. En El rostro oculto del TLC, editado por Alberto Acosta, Rafael Correa, Fander Falconí, Hugo Jácome y René Ramírez, 11-30. Quito: Abya-Yala.
Dale, Gareth. 2010. Karl Polanyi: The Limits of the Market. Cambridge/Malden: Polity Press.
Daza, Esteban. 2015. Más agronegocio, menos soberanía alimentaria. Quito: IEE.
Donoghue, Matthew. 2017. “Beyond Hegemony: Elaborating on the Use of Gramscian Concepts in Critical Discourse Analysis for Political Studies”. Political Studies 00 (0): 1-17.
El Comercio. 2012. “Kintto Lucas, fuera del diálogo con la UE”. 17 de febrero. https://bit.ly/3dPKtm7
Estay, Jaime. 2016. La economía mundial y América Latina ante la continuidad de la crisis global. Puebla: CLACSO, BUAP.
Fundación Heifer. 2014. Acuerdo Comercial Multipartes Ecuador – Unión Europea: ¿Negociación de un TLC? Posibles impactos en el sector rural. Quito: IACOBOS.
Grumiller, Jan, Werner Raza y Bernhard Tröster. 2016. “The EU Trade Regime and the Global South”. Journal für Entwicklungspolitik 32 (3): 4-15.
Iturralde, Pablo José. 2017. La nueva epidemia: Impactos del Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea en el sector de la salud del Ecuador. Quito: Plataforma por el derecho a la Salud.
Keck, Margaret E., y Kathryn Sikkink. 2000. Activistas sin fronteras. México D.F.: Siglo XXI.
Larrea, Carlos. 2016. Petróleo, pobreza y empleo en el Ecuador: de la bonanza a la crisis. En Nada dura para siempre: Neo-extractivismo tras el boom de las materias primas, editado por Hans-Jürgen Burchardt, Rafael Domínguez, Carlos Larrea y Stefan Peters, 131-156. Quito: Abya-Yala.
Latorre, Javier. 2017. “El Desarrollo de las negociaciones en el Acuerdo Comercial Multipartes de la UE con Ecuador”. Tesis de maestría, FLACSO Ecuador.
Leví Coral, Michel. 2013. Ecuador-Unión Europea: lógicas de una negociación inconclusa. Quito: FES-ILDIS.
López, Adrián, y Paula Cubillos Celis. 2009. “Análisis del Referéndum Constitucional 2008 en Ecuador”. Iconos: Revista de Ciencias Sociales 33: 13-20. doi.org/10.17141/iconos.33.2009.295
Meyer, David S. 2003. “Political Opportunity and Nested Institutions”. Social Movement Studies 2 (1): 17-35.
Ministerio de Comercio Exterior. 2017. Memorias de las negociaciones del Acuerdo Multipartes entre Ecuador y la Unión Europea (2006-2016).
Morton, Adam David. 2007. Unravelling Gramsci: Hegemony and passive revolution in the global economy. Londres: Pluto Press.
Polanyi, Karl. 2017 [1944]. La gran transformación: Los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo, traducido por Graciela Chailloux Laffita. México DF: Fondo de Cultura Económica.
Quiliconi, Cintia. 2005. US-Latin American Trade Relations: Path to the Future or Dead End Street? Budapest: Center for Policy Studies / Central European University.
Quiliconi, Cintia. 2011. “Bilateralism in a Globalized World: Trade Agreements among North-South Partners in the Americas”. Tesis doctoral, University of Southern California.
República del Ecuador. 2008. Constitución Política de la República del Ecuador. Montecristi, 20 de octubre.
Saguier, Marcelo. 2007. “The Hemispheric Social Alliance and the Free Trade Area of the Americas Process: The Challenges and Opportunities of Transnational Coalitions against Neo-liberalism”. Globalizations 4 (2): 251-265. doi.org/10.1080/14747730701345267
Schade, Daniel. 2016. “Coerción through Graduation: Explaining the EU-Ecuador Free Trade Agreement”. Journal für Entwicklungspolitik 32 (3): 71-90.
SENPLADES. 2009. Plan Nacional para el Buen Vivir, 2009-2013.
Silva, Eduardo. 2009. Challenging Neoliberalism in Latin America. Nueva York: Cambridge University Press.
Silva, Eduardo. 2012. “Exchange Rising? Karl Polanyi and Contentios Politics in Contemporary Latin America”. Latin American Politics and Society 0 (0).
Silva, Eduardo. 2013. Transnational Activism and National Movements in Latin America: Bridging the Divide. Nueva York: Routledge.
Silva, Eduardo. 2017. “Desarrollos, políticas y movimientos de los pueblos indígenas en Ecuador y Bolivia”. En Movimientos sociales en América Latina: Perspectivas, tendencias y casos, editado por Paúl Almeida y Allen Cordero Ulate, 235-258, Buenos Aires: CLACSO.
Spalding, Rose. 2015. Contesting Trade in Central America: Market Reform and Resistance. Austin: University of Texas Press. doi.org/10.7560/754591
Tilly, Charles, y Sidney Tarrow. 2007. Contentious Politics. Nueva York: Oxford University Press.
Tussie, Diana, y Marcelo Saguier. 2011. “The sweep of asymmetric trade negotiations: Introduction and overview”. En Asymmetric trade negotiations, editado por Sanoussi Bilal, Philippe de Lombaerde y Diana Tussie, 1-25. Londres: Ashgate.
Unión Europea. 2012. Decisión del Consejo de 31 de mayo de 2012 relativa a la firma, en nombre de la Unión, y la aprobación provisional del Acuerdo comercial entre la Unión Europea y sus Estados miembros, por una parte, y Colombia y el Perú, por otra. Bruselas: Diario Oficial de la Unión Europea (L354), 21 de diciembre.
Von Bülow, Marisa. 2010. Building Transnational Networks: Civil Society and the Politics of Trade in the Americas. Nueva York: Cambridge University Press.
Wolff, Jonas. 2007. “(De-)Mobilising the Marginalised: A Comparison of the Argentine Piqueteros and Ecuador’s Indigenous Movement”. Journal of Latin American Studies 39: 1-29. doi.org/10.1017/S0022216X0600201X
Worth, Owen. 2020. “The concept(s) of hegemony in IPE”. En The Routledge Handbook to Global Political Economy, editado por Ernesto Vivares, 278-291. Londres: Routledge.
Zeilinger, Bernhard. 2016. “Post-Doha Reorganisation of Global Trade at the Expense of the Global South.” Journal für Entwicklungspolitik 32 (3): 16-46.
Derechos de autor 2022 Manuel Preusser
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
Urvio, Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad opera bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-Sin Obra Derivada 3.0 Unported (CC BY-ND 3.0).
Los autores/as que publiquen en Urvio aceptan estos términos:
Usted es libre de compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato para cualquier finalidad, incluso comercial. Por tanto, autores conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación (CC BY-ND 3.0), que permite a terceros la redistribución, comercial o no comercial, de lo publicado siempre y cuando el artículo circule sin cambios.
Existen las siguientes condiciones para los autores:
Reconocimiento — Debe reconocer la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace.
Sin Obra Derivada — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no puede difundir el material modificado.
Para más detalles, visitar la página de Creative Commons (CC).
