Centralidad de la relación interno-funcionario en cárceles chilenas: implicancias para la reinserción y el control de la corrupción
Resumen
La inseguridad cotidiana que afecta a varias zonas de América Latina, combinada con altos niveles de exclusión que afectan a gran parte de la población general, se ha transformado en caldo de cultivo para que actores criminales no estatales intenten corromper a funcionarios públicos del sector seguridad, incluyendo funcionarios penitenciarios. Para que la cárcel pueda cumplir su función social de contribuir a la seguridad pública y a la reinserción, deben existir adecuadas condiciones de vida para internos y funcionarios, además de un ambiente penitenciario “humano”. El presente artículo, a partir del concepto de “desempeño moral” de Liebling y utilizando una metodología cualitativa, presenta dos estudios de caso donde se analiza el carácter relacional de las prisiones, la manera en que los funcionarios perciben su rol y cómo se relacionan con los internos. Los hallazgos señalan la centralidad de las relaciones humanas para sostener el orden dentro la cárcel, enfatizando en lo que Liebling denomina “el uso de la discrecionalidad” por parte de oficiales y guardias. Este componente relacional tiene el potencial de generar ambientes humanizadores o, alternativamente, si es mal empleado, puede acrecentar la corrupción, minar la legitimidad estatal en las prisiones y amenazar la seguridad pública.
Descargas
Citas
Arévalo, Alejandro. 2013. “Modelos de gestión penitenciaria: una aproximación teórica desde el sistema de ejecución penal chileno”. Revista Diké 3 (2): 1-12.
Auty, Katherine, y Allison Liebling. 2020. “Exploring the Relationship between Prison Social Climate and Reoffending”. Justice Quarterly 37 (2): 358-381.
Bailey, John, y Matthew Taylor. 2009. “Evade, Corrupt, or Confront? Organized Crime and the State in Brazil and Mexico”. Journal of Politics in Latin America 1: 3-29. doi.org/10.1177/1866802X0900100201
Bergman, Melissa, y Laurence Whitehead. 2009. Criminality, Public Security, and the Challenge to Democracy in Latin America. Notre Dame/Indiana: University of Notre Dame Press.
Berkman, Heather. 2007. “Social Exclusion and Violence in Latin America and the Caribbean”. IDB Working Paper 515.
Blaikie, Norman. 2000. Designing Social Research. Londres: Polity.
Brunton-Smith, Ian, y Daniel McCarthy. 2016. “Prison Legitimacy and Procedural Fairness: A Multilevel Examination of Prisoners in England and Wales”. Justice Quarterly 33(6): 1029-1054.
Claus, Waldemar. 2012. “Agentes penitenciarios: un estado del arte (en línea)”. Ponencia presentada en VII Jornada de Sociología de la UNLP, La Plata, Argentina, 5 a 7 de diciembre. https://bit.ly/3onXRhN
Crawley, Elaine. 2004. Doing Prison Work: The Public and Private Lives of Prison Officers. Cullompton: Willan Publishing.
Crewe, Ben, Alison Liebling y Susie Hulley. 2014. “Heavy–light, Absent–present”. British Journal of Sociology 65(3): 387-410.
Cullen, Francis. 2012. “Taking Rehabilitation Seriously”. Punishment and Society 14 (1): 94-114.
Días, Camila. 2011. “Da pulverização ao monopólio da violência: expansão e consolidação do Primeiro Comando da Capital (PCC) no sistema carcerário paulista [From spraying to the monopoly of violence: expansion and consolidation of the First Capital Command (PCC) in the São Paulo prison system]”. Tesis de doctorado, Faculdad de Filosofía, Letras y Ciencias Humanas, Universidad de São Paulo. https://bit.ly/38mYhPF
Días, Camila, y Fernando Salla. 2013. “Organized Crime in Brazilian Prisons: The Example of the PCC”. International Journal of Criminology and Sociology 2: 397–408.
Espinoza, Olga, Fernando Martínez y Guillermo Sanhueza. 2014. “El sistema penitenciario y su impacto en los derechos humanos de las personas privadas de libertad”. Informe sobre Derechos Humanos en Chile.
Farabee, David. 2005. Rethinking Rehabilitation: Why Can’t We Reform Our Criminals? Washington DC: AEI Press.
Fundación Paz Ciudadana. 2016. “Estudio sobre los niveles de exclusión social en personas privadas de libertad”, http://bit.ly/2MzgIYW
Glaser, Barney, y Anselm Strauss. 1967. The Discovery of Grounded Theory. Chicago: Aldine.
Godman, Philip, Joshua Page y Michelle Phelps. 2014. “The Long Struggle: An Agonistic Perspective on Penal Development”. Theoretical Criminology 3(2): 175–196.
Goffman, Erwin. 1968. Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. Harmondsworth: Penguin.
Goldsmith, Andrew. 2020. “Prison Corruption: an Ecological Framework”. En Handbook on Corruption, Ethics and Integrity in Public Administration, editado por Adam Grycar, 201-214. Australia: Edward Elgar Publishing/University of Adelaide.
INDH (Instituto Nacional de Derechos Humamos). 2013. “Estudio de las condiciones carcelarias en Chile 2011 – 2012. Diagnóstico del cumplimiento de los estándares internacionales de derechos humanos”. http://bit.ly/3i06vAE
Jiménez-Chaves, Viviana. 2012. “El estudio de caso y su implementación en la investigación”. Int. Investig. Cienc. Soc. 8 (1): 141-150.
Karlsson, Jenny. 2008. “Doing Visual Research with School Learners in South Africa”. Visual Sociology 16 (2): 23-37.
Latessa, Edward, Francis Cullen y Paul Gendreau. 2002. “Beyond Correctional Quackery- Professionalism and Possibility of effective treatment”. Federal Probation 66 (2): 43-49.
Liebling, Alison, Susie Hulley y Ben Crewe. 2011. “Conceptualising and Measuring the Quality of Prison Life”. En The Sage Handbook of Criminological Research Methods, editado por David Gadd, Susanne Karstedt y Steven Messner. 358-372. Londres: Sage.
Liebling, Alison, David Price y Guy Shefer. 2011. The Prison Officer. Londres: Routledge.
Liebling, Alison. 2000. “Prison Officers, Policing, and the Use of Discretion”. Theoretical Criminology 4: 333–357.
Liebling, Alison. 2004. Prisons and their Moral Performance. Oxford: Oxford University Press.
Liebling, Alison. 2011. “Moral Performance, Inhuman and Degrading Treatment and Prison Pain”. Punishment & Society 13 (5): 530–550.
Liebling, Alison. 2015. Prison and their moral performance. Seminario Desempeño Moral como pre requisito a la reinserción social. Chile: Universidad San Sebastián/Santiago de Chile.
Martí, Marta. 2017. “El estudio de la calidad de vida en prisión: una revisión bibliográfica de la investigación en España y principales planteamientos internacionales”. INDRET. Revista para el análisis del derecho 3 (1): 1-34.
Martinson, Robert. 1974. “What Works? Questions and Answers about Prison Reform”. The Public Interest 35: 22–54.
Matthews, Roger. 2011. “Una propuesta realista de reforma para las prisiones en Latinoamérica”. Política criminal 6 (12): 296- 338.
Mawby, Rob, y Anne Worrall. 2013. “Working with Offenders: Someone Has To Do It...But Not Just Anyone Can”. British Journal of Community Justice 11 (2-3): 115-118.
Mertz, Catalina. 2015. “Crime and Punishment in Chile”. The Encyclopedia of Crime and Punishment: 1–4.
Molleman, Toon, y Esther Van Ginneken. 2014. “A Multilevel Analysis of the Relationship Between Cell Sharing, Staff–Prisoner Relationships, and Prisoners’ Perceptions of Prison Quality”. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 59 (10): 1029 –1046.
Morales, Ana María. 2012. “La política criminal contemporánea: influencia en Chile del discurso de la ley y el orden”. Política Criminal 7 (13): 94-146.
Nagle, Luz. 2003. “The Challenge of Fighting Global Organized Crime in Latin America”. Fordham International Law Journal 26 (6): 1649-1715.
Pizarro, Adonay. 2008. “Estrés en funcionarios penitenciarios”. Revista de estudios criminológicos y penitenciarios 11: 39-56.
Rosenblatt, Paul. 1995. “Ethics of qualitative interviewing with grieving families”. Death Studies 19: 139-155.
Roulston, Kathryn, Kathleen deMarrais y Jaime Lewis. 2003. “Learning to Interview in the Social Sciences”. Qualitative Inquiry 9(4): 643-668.
Sánchez, Mauricio, y Diego Piñol. 2015. Condiciones de vida en los centros de privación de libertad en Chile. Chile: Centro de Estudios en Seguridad Ciudadana de la Universidad de Chile.
Sanhueza, Guillermo, Francisca Pérez, Jessica Candia y María Urquieta. 2020. “Inmate on Inmate Prison Violence in Chile: The Importance of the Institutional Context and Proper Supervision”. Journal of Interpersonal Violence. doi.org/10.1177/0886260520906177
Sanhueza, Guillermo, y Francisca Pérez. 2019. “Explorando el ‘desempeño moral’ en cárceles chilenas y su potencial para la reinserción social”. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales 236: 83-110.
Scott, David. 2007. “Creating ghosts in the penal machine: prison officer occupational morality and the techniques of denial”. En Understanding Prison Staff, editado por Jamie Bennett, Ben Crewe y Azrini Wahidin, 168-186. Reino Unido: Willan Routledge.
Sparks, Richard, y Anthony Bottoms. 1995. “Legitimacy and Order in Prisons”. British Journal of Sociology 46 (1): 45-62.
Sparks, Richard, Anthony Bottoms y Will Hay. 1996. Prisons and the Problem of Order. Oxford: Oxford University Press.
Sykes, Gresham. 1958. The Society of Captives. A study of maximum Security Prison. Princeton: Princeton University Press.
Ungar, Mark. 2013. “The Rot Within: Security and Corruption in Latin America”. Social Research 80: 1187-1212.
UNODC (United Nations Office on Drugs and Crime). 2013. “Corrupción en el contexto penitenciario en la República de Panamá. Opinión Técnica Consultiva No. 004/2013, dirigida a la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información y a la Dirección General del Sistema Penitenciario de la República de Panamá”, https://bit.ly/2JYF0Le
Varat, Jessica, y Allison Garland. 2006. “Latin American Program Special Report”. Woodrow Wilson International Center for Scholars.
Wood, Browyn. 2012. “Researching the everyday: young people’s experiences and expressions of citizenship”. International Journal of Qualitative Studies in Education 27 (2): 214-232.
Wooldredge, John, y Benjamín Steiner. 2016. “The Exercise of Power in Prison Organizations and Implications for Legitimacy”. The Journal of Criminal Law and Criminology 106 (1): 125-165.
Yin, Robert. 1981. Case Study Research: design and Methods. Newbury: Sage.
Derechos de autor 2021 URVIO. Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
Urvio, Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad opera bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-Sin Obra Derivada 3.0 Unported (CC BY-ND 3.0).
Los autores/as que publiquen en Urvio aceptan estos términos:
Usted es libre de compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato para cualquier finalidad, incluso comercial. Por tanto, autores conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación (CC BY-ND 3.0), que permite a terceros la redistribución, comercial o no comercial, de lo publicado siempre y cuando el artículo circule sin cambios.
Existen las siguientes condiciones para los autores:
Reconocimiento — Debe reconocer la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace.
Sin Obra Derivada — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no puede difundir el material modificado.
Para más detalles, visitar la página de Creative Commons (CC).
